說好的平衡報導呢？

副主編 李芷儀

頂新集團越南油案一審宣判無罪，消息一出各界罵聲一片，「司法不公」、「恐龍法官」等指控不絕於耳。

第一時間看到新聞標題我也好震驚，為什麼會全部無罪？點開數篇新聞，每一篇都只提到一審宣判無罪的結果，寫了檢方說法，甚至補充了網友震怒的發言；什麼都寫了，就是沒有寫到法官宣判無罪的原因。

嗯？說好的平衡報導呢？

隔天仔細看了判決書，便明白頂新集團一審無罪的主因是罪證不足，檢察官在越南取得的證據，並不足以讓頂新集團被判有罪。有幾分證據說幾分話，在查無有力事證的情況下，法官判無罪是合理的。

原以為判決書公布後，能稍稍平息沸騰的民怨，但這幾天仍然充斥著非理性的謾罵，且愈演愈烈。媒體忽略平衡報導，沒等判決書公布就急著發新聞，難辭其咎。

曾經和同事討論過，媒體能不能有立場？同事認為，是人就會有立場，這是無法避免的。是的，我同意人都有自己的立場，但是人可以主觀，新聞卻不能。新聞必須公正和客觀，所以記者下筆時要正反並陳，完整呈現兩造說法，稍有偏頗就會背離事實，甚至有誤導之嫌。

頂新集團越南油案一審判決結果並不符合民意期待，民眾太過憤怒無法理性思考，忘記台灣是個法治國家，也忽略科學證據論理辯證的重要性，只一味指責司法不公，焉知不是媒體偏頗報導助長的結果。

一再爆發食安危機，許多人開始拒絕添加物過多的精緻加工食品，反璞歸真攝取原始樣貌的食物，減少烹調保留食物最完整的營養。食物如此，新聞亦是如此；純淨的新聞除了完整地呈現事實之外，其它的都不該寫在新聞裡；若是背離事實加油添醋，用偏頗的報導搧風點火，助長社會理盲濫情的氛圍，這樣的報導和黑心食品有什麼區別？