談城島峰民

編輯 李升愷

本週體壇一樣有很多大事發生，鬧得沸沸揚揚的大巨蛋、小熊大物新秀Kris Bryant大聯盟初亮相和NBA季後賽準備開打等等，但，讓我最有感觸的是人稱「城島峰民」的前La New熊隊捕手－陳峰民的遭遇。

隨著曹錦輝突如其來的動向，讓沉睡在球迷心中的那起不堪回首的往事再度浮上心頭，2009年假球案，當時由雨刷集團等三個不法集團以脅迫、利誘等方式使球員配合打假球，案發後被起訴的球員一籮筐就不一一贅述。陳峰民也在起訴的名單之一，原因是檢方採信了蔡政宜、蔡森鴻、蔡英峰等涉案人的供詞，並在沒有相關通聯記錄、金錢流向的情況下將他起訴。

先行起訴，至於他有罪與否，就交給法官去定奪，在當時設案球員人數眾多的情況下，檢方會有這樣的處理方式並不讓人意外。但當聯盟的標準為「起訴後就永不錄用」時，這樣的方式是不是稍嫌草率？若無罪定讞時，他會因此而失去一份工作，沒有轉圜的餘地。而事實上在2011年3月29日，地院與高院都以證據不足，判決無罪，但中職以「高道德標準」認定，予以開除。

這跟曹錦輝的案子有何不同？曹有且多次與該集團接觸，也答應過放水，只是最後沒有成功，而檢察官在沒有其他積極證據的情況下為不起訴處分，是為道德方面的瑕疵；陳由始至終都否認自己有涉案且收受利益，且也沒有實質證據但依舊遭到起訴，最後無罪定讞。兩者在法律上都是無罪，而陳峰民與曹錦輝不同的地方在於他連收受利益的證據都沒有，至少在檢調結果與法官都認定他是清白的，沒有道德瑕疵也無涉案。

對於聯盟的規則：「起訴予以開除」，本身是沒問題，但最後若是無道德瑕疵也無涉案的話，是否能有轉圜的餘地？而類似這樣的案子，聯盟會做怎麼樣的處理也著實令人好奇。